Re: 香港中國書畫藏友會
發表於 : 週日 10月 29日, 2017年 9:40 pm
致藏家劉益謙的公開信
我原本對《功甫帖》這件偽作一點興趣也沒有,現在《功甫帖》藏家劉益謙先生開始將矛頭轉移到我身上,仿佛該事件是由我引起的,這不免太抬舉我這個書畫愛好者了,深感“受寵若驚”!也為劉先生等的豐富的想像力和為自己找臺階下而尋找“替罪羊”的高超手段而折服,對劉先生等的企圖以“趙之謙”之事來達到抹黑我的目的深表謝意,正因為劉的“文革”遺風迫使我不得不對“功甫帖”和“趙之謙”公開予以回應。
益謙先生,你沒有說實話啊!
一、事件重播
劉益謙先生在2013年8月底曾問我如何看這件《功甫帖》,我說:從圖錄看,目鑒不過關,缺東坡先生那股豪邁之氣,寫個小便條,何必如此拘謹?並提出幫他問問上博和故宮專家的意見,看東坡他們比我們有權威。劉連說:好!你幫我問問。
我把劉先生當朋友,出於對他負責,專門請教了上博和故宮的專家,專家們通過研究,一致看假,並認為作偽水準不高,提了幾點看假的原因,我通過電話和短信向劉先生轉達了上博和故宮專家看假的意見,並勸他和專家們聯繫。
但劉益謙卻選擇性“耳聾”,堅持將此帖拍下,現在居然通過媒體指責上博專家沒有預先提醒,他的原話是,“對這個東西都聽不到雜音”。後來又針對我,認我不但看“假”,還在背後壞他的好事。
二、如果我是劉益謙
如果我是劉益謙,事件甫一發生,上海博物館三位書畫專家提出異議後,本應及時上門求教,力爭邀請到真正的有名有姓的世界級博物館專家前來論證這件拍品。若如你所願,皆大歡喜;如假,擁有世界聲譽的蘇富比拍賣行也標明了“有條件退貨”條款,有了權威的依據,退還不是難事。
但是,外人看起來,可以左右逢源的好事,當事人卻“諱疾忌醫”,唆使槍手們不斷發言,變“爭論”為“真論”,阻撓反對的聲音——我等圍觀的書畫愛好者不得不猜測,買家如此反常,背後的利益鏈是不是不可告人呢?
為何說現在發言的市場人士不是專家?試問現在評論功甫帖的人在鑒定功甫帖之前的收藏經歷中,上手過幾件宋代紙本書畫?哪一個人曾經到各大博物館親手拿住蘇軾真跡目鑒過?哪怕只有一次!你偏要把明代羅紋紙說成是北宋紙,這種常識性的東西都指鹿為馬,瞪眼胡扯,你讓博物館專家出面再來駁你,再跟你對話,那純屬像小品裡說的,不僅侮辱了博物館專家的人格,更侮辱了人家的智商。
三、蘇富比和劉益謙的關係
還有不明真相的群眾不知這盤迷局中的人物關係,不妨讓我梳理下:張榮德,現任蘇富比拍賣行中國書畫部負責人,曾任上海朵雲軒拍賣公司總經理,2005年與劉益謙合資創辦上海明道拍賣公司並擔任總經理,2013年履新蘇富比,拍賣《功甫帖》是他到蘇富比後首次主持書畫業務。再進一步說,這件拍品如何傳承有序地落到蘇富比拍賣行手裡,天知地知張知,大家說劉益謙知不知?
翻看過往媒體報導,劉益謙通過某些媒體爆料,痛斥當下的關稅增值稅制度,是呼籲開放政策的急先鋒。無非也想利用所謂的蘇軾名跡《功甫帖》無法回歸中國大陸一事,博取公眾同情,倒逼政府部門修改立法,從此降稅免稅。文物回流關稅制度的合理性有待討論,但是此門一開,是不是打開了“潘朵拉魔盒”?以後,張三、李四也能夠和聯合某些國外拍賣行如法炮製,更多偽作回流中國大陸從此會暢通無阻。回到中國大陸後,這些“以假亂真”拍品有什麼功能?迷惑老百姓對中國古代藝術藝術品的認知?還是用所謂的“真跡”抵押給銀行以圈大筆的錢的?當然,我更願意相信劉益謙先生雖有資本翻雲覆雨,他還是流淌道德的血液,守住這條底線的,應該不會拿著像《功甫帖》那樣真假莫辯的藏品們去抵押來真金白銀的吧。
四、向上博研究員良心致敬
是的,當下的中國收藏圈的水夠深夠渾,說“真”容易,閉上眼睛,就有利可圖;說“假”太難,勞心勞力去論證,還要被恐嚇封殺。
劉益謙先生!有朋友勸我改口說真,說你對我意見很大,勸我要識時務,在此,我明確表態:要我昧著良心說“真”,不會!我對任何造謠恐嚇都是嗤之以鼻的!我相信臺北故宮博物院、美國大都會博物館、波士頓美術館、克利夫蘭藝術博物館、弗利爾博物館、東京國立博物館的中國書畫專家對《功甫帖》一定有公正獨立、不負子孫後代的判斷!
《功甫帖》買家買了如秘不示人,上博專家當然沒必要管,你寫九個字掛家裡說是蘇軾墨寶,也無傷大雅;但現在買家非要把它宣傳成“國寶”並要公開在美術館展出,這就變成公眾事件了,博物館專家出於對社會公眾負責、對子孫後代負責,當然應該認認真真地去研究,責無旁貸地站出來正本清源、以正視聽!
與古代收藏家秘不示人不同,現代博物館、美術館的職能最重要的就是為公眾服務,它擔負了教育後人、傳承文明的社會責任。正因如此,上博專家的發聲是對社會負責、對龍美術愛護的正確行為。也因如此,作為龍美術的所有者,劉理應慎重對待藏品的選擇和購買,應以對公眾負責的態度,參照國有博物館的文物收購程式,鄭重延請相關博物館專業鑒定人士對欲購文物科學論證、集思廣益形成書面鑒定意見,嚴謹、嚴肅地進行每一次購買。一個龍美術館,不僅承載了劉氏夫婦的藝術夢,也承載了公眾對於金融大鱷積德行善、傳承文化的期待,更承載了各級政府對文化事業的扶持厚望。試問:劉益謙在功甫帖的問題上如此言行,怎不令帶領孩童參觀的公眾對其建龍美術館藏文物的品質產生疑惑並對贗品誤人子弟感到擔憂?令曾經支持、呵護龍美術的各界人士齒寒心寒?!
《功甫帖》由一眼假變成“真假難辨”,這是時代的悲哀!也顯示了資本家的能量!但我還是勸告劉益謙先生,不要過於迷信資本的力量,難道資本真的可以指鹿為馬、以假亂真?這是不可能的,假的永遠是假的,真的永遠是真的,時間能證明一切!
最後,我以為,最應該向上海博物館的三位專家致敬,是他們力排眾議,秉持學術精神,敢說真話,守衛著公眾利益。他們才是文博收藏界的良心,無愧於上海博物館這塊金字招牌。
補充聲明:趙之謙事件
趙之謙與功甫帖沒有任何學術關係,是劉益謙團隊預備汙我名節的一件道具。我樂意做出澄清:
北京匡時國際拍賣有限公司是劉益謙和董國強合開的拍賣公司,公司從成立之初開始,我出了多少力、幫了多少忙?想必劉、董二人心知肚明,這件趙之謙的下聯我從保利小拍化了50萬不到的價格買下,覺得內容很好,本想改成橫的掛在家裡欣賞,號稱趙之謙專家的董國強非要徵集,跟他講清楚來歷他還是堅持要上拍。
趙之謙被董徵集之後,匡時公司明明知道此作是將真跡重新修裱改裝過的,在拍賣成交後遭到買家悔單拒付,毫不保護提供拍品的賣方利益,任由賣家取消交易,本身就是不規範經營,現在還利用此事大作文章,企圖讓公眾誤會我是個作偽售假之人,可謂用心不善,起意歹毒。
吳湖帆自稱是古畫“外科醫生”,修補、重裝、裁補之事多矣,只要能達到保護古書畫,以供有真知灼見者賞心怡情之目的,變廢為寶,化腐朽為神奇,試問袞袞諸公:我何罪之有?對書畫裁剪,進行修護殘件,吳湖帆和徐悲鴻都曾這樣做過。
劉先生想通過“趙之謙”來抺黑我,無非想證明我非鑒定專家,令我啞然失笑差點噴飯,因為我從來都不曾像某些人那樣不自量力妄想充當專家!我本一閑雲野鶴,略有收藏,純屬書畫愛好者,絕非專家。而且,我可以負責任地說,社會上形形色色的跳出來責疑博物館專家的人和我一樣,都不是鑒定專家。如果藝術品行業中的藏家、行家擺不正自己的位置,一定要不自量力去和博物館的專家們去爭奪所謂話語權,最終的結果只能成為貽笑大方、遺臭萬年的跳樑小丑!去讀讀《陳寅恪的最後二十年》,看看那些文革中試圖要打到這類學術泰斗的種種可笑伎倆,不得不讓人感歎,歷史竟然有如此的相似!
《功甫帖》的真偽以及利益本來都與我無關,我只是盡了朋友之誼,私底下說了一句真話。卻不料,被捲入了這場公開的是非爭端中來。這場紛爭中,你們沒有學術態度,只是進行了文革似的人身攻擊。
我目前還是不想,像你們對我一樣的方式來對待你們。你們想想你們通過匡時這個平臺自己做過的事情,真的經得起“挖”嗎?我現在還不願意看到藝術品拍賣市場因內幕揭開而受到打擊!
收藏本是修身養心的雅事,切不要因為過度的貪婪,化為害人害己的地獄。
我原本對《功甫帖》這件偽作一點興趣也沒有,現在《功甫帖》藏家劉益謙先生開始將矛頭轉移到我身上,仿佛該事件是由我引起的,這不免太抬舉我這個書畫愛好者了,深感“受寵若驚”!也為劉先生等的豐富的想像力和為自己找臺階下而尋找“替罪羊”的高超手段而折服,對劉先生等的企圖以“趙之謙”之事來達到抹黑我的目的深表謝意,正因為劉的“文革”遺風迫使我不得不對“功甫帖”和“趙之謙”公開予以回應。
益謙先生,你沒有說實話啊!
一、事件重播
劉益謙先生在2013年8月底曾問我如何看這件《功甫帖》,我說:從圖錄看,目鑒不過關,缺東坡先生那股豪邁之氣,寫個小便條,何必如此拘謹?並提出幫他問問上博和故宮專家的意見,看東坡他們比我們有權威。劉連說:好!你幫我問問。
我把劉先生當朋友,出於對他負責,專門請教了上博和故宮的專家,專家們通過研究,一致看假,並認為作偽水準不高,提了幾點看假的原因,我通過電話和短信向劉先生轉達了上博和故宮專家看假的意見,並勸他和專家們聯繫。
但劉益謙卻選擇性“耳聾”,堅持將此帖拍下,現在居然通過媒體指責上博專家沒有預先提醒,他的原話是,“對這個東西都聽不到雜音”。後來又針對我,認我不但看“假”,還在背後壞他的好事。
二、如果我是劉益謙
如果我是劉益謙,事件甫一發生,上海博物館三位書畫專家提出異議後,本應及時上門求教,力爭邀請到真正的有名有姓的世界級博物館專家前來論證這件拍品。若如你所願,皆大歡喜;如假,擁有世界聲譽的蘇富比拍賣行也標明了“有條件退貨”條款,有了權威的依據,退還不是難事。
但是,外人看起來,可以左右逢源的好事,當事人卻“諱疾忌醫”,唆使槍手們不斷發言,變“爭論”為“真論”,阻撓反對的聲音——我等圍觀的書畫愛好者不得不猜測,買家如此反常,背後的利益鏈是不是不可告人呢?
為何說現在發言的市場人士不是專家?試問現在評論功甫帖的人在鑒定功甫帖之前的收藏經歷中,上手過幾件宋代紙本書畫?哪一個人曾經到各大博物館親手拿住蘇軾真跡目鑒過?哪怕只有一次!你偏要把明代羅紋紙說成是北宋紙,這種常識性的東西都指鹿為馬,瞪眼胡扯,你讓博物館專家出面再來駁你,再跟你對話,那純屬像小品裡說的,不僅侮辱了博物館專家的人格,更侮辱了人家的智商。
三、蘇富比和劉益謙的關係
還有不明真相的群眾不知這盤迷局中的人物關係,不妨讓我梳理下:張榮德,現任蘇富比拍賣行中國書畫部負責人,曾任上海朵雲軒拍賣公司總經理,2005年與劉益謙合資創辦上海明道拍賣公司並擔任總經理,2013年履新蘇富比,拍賣《功甫帖》是他到蘇富比後首次主持書畫業務。再進一步說,這件拍品如何傳承有序地落到蘇富比拍賣行手裡,天知地知張知,大家說劉益謙知不知?
翻看過往媒體報導,劉益謙通過某些媒體爆料,痛斥當下的關稅增值稅制度,是呼籲開放政策的急先鋒。無非也想利用所謂的蘇軾名跡《功甫帖》無法回歸中國大陸一事,博取公眾同情,倒逼政府部門修改立法,從此降稅免稅。文物回流關稅制度的合理性有待討論,但是此門一開,是不是打開了“潘朵拉魔盒”?以後,張三、李四也能夠和聯合某些國外拍賣行如法炮製,更多偽作回流中國大陸從此會暢通無阻。回到中國大陸後,這些“以假亂真”拍品有什麼功能?迷惑老百姓對中國古代藝術藝術品的認知?還是用所謂的“真跡”抵押給銀行以圈大筆的錢的?當然,我更願意相信劉益謙先生雖有資本翻雲覆雨,他還是流淌道德的血液,守住這條底線的,應該不會拿著像《功甫帖》那樣真假莫辯的藏品們去抵押來真金白銀的吧。
四、向上博研究員良心致敬
是的,當下的中國收藏圈的水夠深夠渾,說“真”容易,閉上眼睛,就有利可圖;說“假”太難,勞心勞力去論證,還要被恐嚇封殺。
劉益謙先生!有朋友勸我改口說真,說你對我意見很大,勸我要識時務,在此,我明確表態:要我昧著良心說“真”,不會!我對任何造謠恐嚇都是嗤之以鼻的!我相信臺北故宮博物院、美國大都會博物館、波士頓美術館、克利夫蘭藝術博物館、弗利爾博物館、東京國立博物館的中國書畫專家對《功甫帖》一定有公正獨立、不負子孫後代的判斷!
《功甫帖》買家買了如秘不示人,上博專家當然沒必要管,你寫九個字掛家裡說是蘇軾墨寶,也無傷大雅;但現在買家非要把它宣傳成“國寶”並要公開在美術館展出,這就變成公眾事件了,博物館專家出於對社會公眾負責、對子孫後代負責,當然應該認認真真地去研究,責無旁貸地站出來正本清源、以正視聽!
與古代收藏家秘不示人不同,現代博物館、美術館的職能最重要的就是為公眾服務,它擔負了教育後人、傳承文明的社會責任。正因如此,上博專家的發聲是對社會負責、對龍美術愛護的正確行為。也因如此,作為龍美術的所有者,劉理應慎重對待藏品的選擇和購買,應以對公眾負責的態度,參照國有博物館的文物收購程式,鄭重延請相關博物館專業鑒定人士對欲購文物科學論證、集思廣益形成書面鑒定意見,嚴謹、嚴肅地進行每一次購買。一個龍美術館,不僅承載了劉氏夫婦的藝術夢,也承載了公眾對於金融大鱷積德行善、傳承文化的期待,更承載了各級政府對文化事業的扶持厚望。試問:劉益謙在功甫帖的問題上如此言行,怎不令帶領孩童參觀的公眾對其建龍美術館藏文物的品質產生疑惑並對贗品誤人子弟感到擔憂?令曾經支持、呵護龍美術的各界人士齒寒心寒?!
《功甫帖》由一眼假變成“真假難辨”,這是時代的悲哀!也顯示了資本家的能量!但我還是勸告劉益謙先生,不要過於迷信資本的力量,難道資本真的可以指鹿為馬、以假亂真?這是不可能的,假的永遠是假的,真的永遠是真的,時間能證明一切!
最後,我以為,最應該向上海博物館的三位專家致敬,是他們力排眾議,秉持學術精神,敢說真話,守衛著公眾利益。他們才是文博收藏界的良心,無愧於上海博物館這塊金字招牌。
補充聲明:趙之謙事件
趙之謙與功甫帖沒有任何學術關係,是劉益謙團隊預備汙我名節的一件道具。我樂意做出澄清:
北京匡時國際拍賣有限公司是劉益謙和董國強合開的拍賣公司,公司從成立之初開始,我出了多少力、幫了多少忙?想必劉、董二人心知肚明,這件趙之謙的下聯我從保利小拍化了50萬不到的價格買下,覺得內容很好,本想改成橫的掛在家裡欣賞,號稱趙之謙專家的董國強非要徵集,跟他講清楚來歷他還是堅持要上拍。
趙之謙被董徵集之後,匡時公司明明知道此作是將真跡重新修裱改裝過的,在拍賣成交後遭到買家悔單拒付,毫不保護提供拍品的賣方利益,任由賣家取消交易,本身就是不規範經營,現在還利用此事大作文章,企圖讓公眾誤會我是個作偽售假之人,可謂用心不善,起意歹毒。
吳湖帆自稱是古畫“外科醫生”,修補、重裝、裁補之事多矣,只要能達到保護古書畫,以供有真知灼見者賞心怡情之目的,變廢為寶,化腐朽為神奇,試問袞袞諸公:我何罪之有?對書畫裁剪,進行修護殘件,吳湖帆和徐悲鴻都曾這樣做過。
劉先生想通過“趙之謙”來抺黑我,無非想證明我非鑒定專家,令我啞然失笑差點噴飯,因為我從來都不曾像某些人那樣不自量力妄想充當專家!我本一閑雲野鶴,略有收藏,純屬書畫愛好者,絕非專家。而且,我可以負責任地說,社會上形形色色的跳出來責疑博物館專家的人和我一樣,都不是鑒定專家。如果藝術品行業中的藏家、行家擺不正自己的位置,一定要不自量力去和博物館的專家們去爭奪所謂話語權,最終的結果只能成為貽笑大方、遺臭萬年的跳樑小丑!去讀讀《陳寅恪的最後二十年》,看看那些文革中試圖要打到這類學術泰斗的種種可笑伎倆,不得不讓人感歎,歷史竟然有如此的相似!
《功甫帖》的真偽以及利益本來都與我無關,我只是盡了朋友之誼,私底下說了一句真話。卻不料,被捲入了這場公開的是非爭端中來。這場紛爭中,你們沒有學術態度,只是進行了文革似的人身攻擊。
我目前還是不想,像你們對我一樣的方式來對待你們。你們想想你們通過匡時這個平臺自己做過的事情,真的經得起“挖”嗎?我現在還不願意看到藝術品拍賣市場因內幕揭開而受到打擊!
收藏本是修身養心的雅事,切不要因為過度的貪婪,化為害人害己的地獄。